Včera som dostal dva e-maily od dvoch rôznych skupín na ochranu zvierat, ktoré zastávajú opačné názory na diskusiu o registri týrania zvierat. Prvý prišiel od organizácie Animal Legal Defense Fund (ALDF) a obsahoval fotografiu Justina, 19-kilogramového dobermana, ktorého našli vyhladovaného a na pokraji smrti v zablokovanom dome.
ALDF informoval o dvoch skvelých správach: Po prvé, Justin sa zotavil a teraz žije natrvalo a šťastne s policajtom, ktorý ho zachránil. Po druhé, Justinov zákon, legislatíva zodpovedná za vytvorenie registra týraných zvierat, je teraz v platnosti.
Pozrite sa, či dokážete prečítať výrazy tváre týchto mačiek!
A prečo je to dôležité? Útulky v okrese Suffolk v štáte New York budú mať odteraz k dispozícii databázu odsúdených násilníkov na zvieratách, v ktorej bude možné vyhľadávať. Správcovia by mohli odmietnuť adoptovať zvieratá každému, kto bol v minulosti odsúdený za týranie.
Druhý e-mail ma upozornil na blogový príspevok, ktorý napísal prezident Humánnej spoločnosti USA (HSUS) Wayne Pacelle. Som fanúšikom HSUS. Hoci nesúhlasím s každým ich postojom, verím v ich poslanie. Obdivujem ich prácu na odhaľovaní a odstraňovaní množiarní šteniat a vážim si strategický lobing, ktorý vykonávajú vo Washingtone, najmä v prospech hospodárskych zvierat.
Pacelle vysvetľuje nedostatočnú podporu návrhu zákona
Preto som bol obzvlášť zmätený, keď som si prečítal Pacelleho príspevok, v ktorom vysvetľuje svoju nepodporu pre register týraných zvierat. Namiesto toho sa Pacelle chce zamerať na rehabilitáciu tých, ktorí zmrzačili a zabili mačky a psy. Jeho argumenty (uvedené kurzívou) sú citácie prevzaté priamo z utorkového príspevku:
„Keď sú títo ľudia usvedčení z týrania, mali by byť potrestaní. Skúsenosti však jasne ukázali, že takéto osoby by v budúcnosti predstavovali menšiu hrozbu pre zvieratá, ak by sa im dostalo komplexného psychiatrického poradenstva.“
„Menšia hrozba“ je krok správnym smerom. Ale čo tak predstavovať no hrozbu pre zvieratá tým, že sa páchateľom zabráni, aby ich ešte niekedy mali? Ak by sme mali všetky zdroje sveta, poradenstvo by bolo úžasným riešením. Ale môj záujem je teraz chrániť nevinných, nie rehabilitovať vinníkov.
„Je nepravdepodobné, že by ich [páchateľov] zahanbenie verejným profilom na internete ovplyvnilo ich budúce správanie – možno okrem toho, že ich ešte viac izoluje od spoločnosti a podporí zvýšenú nedôveru voči autoritám, ktoré sa im snažia pomôcť. „
Včera som dostal dva e-maily od dvoch rôznych skupín na ochranu zvierat, ktoré zastávajú opačné názory na diskusiu o registri týrania zvierat. Prvý prišiel od organizácie Animal Legal Defense Fund (ALDF) a obsahoval fotografiu Justina, 19-kilogramového dobermana, ktorého našli vyhladovaného a na pokraji smrti v zablokovanom dome.
ALDF informoval o dvoch skvelých správach: Po prvé, Justin sa zotavil a teraz žije natrvalo a šťastne s policajtom, ktorý ho zachránil. Po druhé, Justinov zákon, legislatíva zodpovedná za vytvorenie registra týraných zvierat, je teraz v platnosti.
Pozrite sa, či dokážete prečítať výrazy tváre týchto mačiek!
A prečo je to dôležité? Útulky v okrese Suffolk v štáte New York budú mať odteraz k dispozícii databázu odsúdených násilníkov na zvieratách, v ktorej bude možné vyhľadávať. Správcovia by mohli odmietnuť adoptovať zvieratá každému, kto bol v minulosti odsúdený za týranie.
Druhý e-mail ma upozornil na blogový príspevok, ktorý napísal prezident Humánnej spoločnosti USA (HSUS) Wayne Pacelle. Som fanúšikom HSUS. Hoci nesúhlasím s každým ich postojom, verím v ich poslanie. Obdivujem ich prácu na odhaľovaní a odstraňovaní množiarní šteniat a vážim si strategický lobing, ktorý vykonávajú vo Washingtone, najmä v prospech hospodárskych zvierat.
Pacelle vysvetľuje nedostatočnú podporu návrhu zákona
Preto som bol obzvlášť zmätený, keď som si prečítal Pacelleho príspevok, v ktorom vysvetľuje svoju nepodporu pre register týraných zvierat. Namiesto toho sa Pacelle chce zamerať na rehabilitáciu tých, ktorí zmrzačili a zabili mačky a psy. Jeho argumenty (uvedené kurzívou) sú citácie prevzaté priamo z utorkového príspevku:
„Keď sú títo ľudia usvedčení z týrania, mali by byť potrestaní. Skúsenosti však jasne ukázali, že takéto osoby by v budúcnosti predstavovali menšiu hrozbu pre zvieratá, ak by sa im dostalo komplexného psychiatrického poradenstva.“
„Menšia hrozba“ je krok správnym smerom. Ale čo tak predstavovať no hrozbu pre zvieratá tým, že sa páchateľom zabráni, aby ich ešte niekedy mali? Ak by sme mali všetky zdroje sveta, poradenstvo by bolo úžasným riešením. Ale môj záujem je teraz chrániť nevinných, nie rehabilitovať vinníkov.
„Je nepravdepodobné, že by ich [páchateľov] zahanbenie verejným profilom na internete ovplyvnilo ich budúce správanie – možno okrem toho, že ich ešte viac izoluje od spoločnosti a podporí zvýšenú nedôveru voči autoritám, ktoré sa im snažia pomôcť. „
Mojím záujmom nie je pomáhať odsúdeným sadistom znovu sa začleniť do spoločnosti. Snažím sa chrániť zvieratá pred známymi násilníkmi a register je skvelý nástroj na zabezpečenie tejto ochrany.
„A kontrolovali by takúto webovú stránku aj iní ľudia ako tí, ktorí sú oddaní našej veci? „
